Por: Johan Sebastián Gutiérrez Mosquera
Cuarenta días de Operación Epic Fury. Un alto el fuego negociado en Islamabad sobre las condiciones de Irán. El balance de una guerra sin victoria.
«La mejor fortaleza que existe es no ser odiado por el pueblo, porque aunque tengas fortalezas, éstas no te salvarán si el pueblo te odia.»
— Nicolás Maquiavelo, El Príncipe, capítulo XIX (1513)
El 7 de abril de 2026, Donald Trump escribió que una civilización entera moriría esa noche. La civilización que imaginó extinguir sigue de pie, mientras su gobierno se derrumba en la aceptación del pueblo norteamericano.
Veinticuatro horas después de esa amenaza —la más desaforada que un presidente estadounidense haya publicado en tiempo de guerra— Trump anunció un alto el fuego basado en el plan de diez puntos propuesto por Irán, mediado por Pakistán, con negociaciones formales en Islamabad.¹ No en Washington. No en Ginebra. En Islamabad, bajo las reglas de Irán y discutiendo la agenda de Irán.
Eso tiene un nombre, que seguramente no corresponde a la victoria.
Quienes argumentan que Washington logró sus objetivos mínimos —degradar el programa nuclear iraní, demostrar poderío militar, evitar una escalada nuclear— tienen razón en un sentido táctico estrecho. Pero ningún objetivo estratégico central se cumplió, ni el cambio de régimen de los ayatolás, ni el control del estrecho de Ormuz, ni el desmantelamiento de la red de milicias que simpatizan con Irán. Y en geopolítica, cuando la distancia entre los objetivos declarados y los resultados obtenidos es tan grande, la victoria táctica no cancela la derrota estratégica.
Antes de hablar de estrategia hay que hablar de lo que no tiene sustituto. Más de dos mil personas murieron en Irán bajo los bombardeos; veintiséis mil quinientas resultaron heridas.² Un consorcio de organizaciones de derechos humanos documentó que cerca de mil quinientas de esas muertes eran civiles, en ataques a escuelas, hospitales e infraestructura no militar.³ El 2 de marzo, misiles israelíes impactaron una escuela en Minab, Irán: las imágenes de las tumbas recién cavadas recorrieron el mundo.⁴ El gobierno iraní reportó más de cuarenta y dos mil sitios civiles dañados en todo el país.⁵ En el Líbano murieron más de mil setecientas personas; el 8 de abril —el mismo día del alto el fuego— Israel lanzó la Operación Eternal Darkness sobre Beirut: cien ataques aéreos, doscientas cincuenta y cuatro personas muertas, hospitales desbordados.⁶ La directora de MedGlobal en Líbano lo llamó por su nombre: un crimen de guerra abierto.⁷ Ochocientas treinta mil personas abandonaron sus hogares.⁸
Todo esto sobre el fondo de un genocidio en curso en Gaza que la Corte Internacional de Justicia examina desde enero de 2024,⁹ sostenido durante más de dos años por el mismo bloque con armamento, financiamiento y veto sistemático en el Consejo de Seguridad. Gaza no es el contexto de esta guerra. Gaza es su condición de posibilidad, la expresión material de la necropolítica que aplican Estados Unidos e Israel.
Los muertos no son daño colateral. Son la política.
La Operación Epic Fury no nació de una doctrina estratégica coherente. El Wall Street Journal y el New York Times documentaron que el príncipe heredero saudí Mohamed bin Salmán y el gobierno israelí presionaron repetidamente a Trump para que atacara.¹⁰ El senador Lindsey Graham hizo el argumento más convincente dentro del círculo presidencial.¹¹ El vicepresidente Vance se opuso.¹² Decir que Israel diseñó unilateralmente esta guerra sería simplificar el asunto y presentar a Washington como una víctima, pero la oficina oval tenía sus propios cálculos sobre el programa nuclear iraní y la ventana estratégica que abrían las protestas internas de enero. Pero los objetivos israelíes —eliminar definitivamente a Hezbolá, consolidar el Líbano, destruir la red regional iraní— y los objetivos de Washington no eran idénticos. Cuando los intereses divergen en la ejecución, el socio menor termina definiendo el ritmo de la guerra. La prueba fue que horas después de firmado el alto el fuego entre Washington y Teherán, Tel Aviv lanzó sobre el Líbano los ataques más devastadores del conflicto.¹³ Trump terminó pidió a Netanyahu que fuera “un poco más discreto”.¹⁴ El presidente de la potencia hegemónica, rogándole moderación al socio que condicionaba su salida de la guerra.
La administración norteamericana, ante la insistencia de la opinión pública, los periodistas, congresistas y jefes de Estados del mundo sobre las razones de la guerra, ofreció justificaciones que mutaron de semana en semana: el programa nuclear, la amenaza inminente, el petróleo, el cambio de régimen.¹⁵ La Agencia Internacional de Energía Atómica declaró que no existía evidencia de un programa activo de armas nucleares en Irán al momento del ataque.¹⁶ El Congreso no autorizó la guerra. La Constitución de Estados Unidos reserva al Congreso el poder de declarar la guerra —Artículo I, Sección 8— y la Ley de Poderes de Guerra de 1973 exige autorización legislativa para operaciones militares sostenidas. La mayoría republicana en la Cámara bloqueó el intento demócrata de forzar esa votación.¹⁷ El 56% de los estadounidenses se oponía al conflicto mientras los misiles caían.¹⁸ Una guerra sin mandato popular, sin fundamento legal verificado y sin autorización constitucional clara.
Ante todas estas arbitrariedades y el derrumbe muit, arial ismo declarado por el propio Estados Unidos, el tablero de la geopolítica mundial ha sido redibujado por Irán.
El Estrecho de Ormuz —por donde circula el 25% del petróleo marítimo global— sigue efectivamente cerrado aun después del alto el fuego, con Irán cobrando peajes de más de un millón de dólares por barco.¹⁹ El 26 de marzo, el canciller iraní anunció acceso preferencial para China, Rusia, India, Irak y Pakistán.²⁰ Estados Unidos no estaba en la lista, porque ese grupo de países no se alinea en el proyecto norteamericano, ni tampoco se subordina.
China fue el actor que más ganó sin disparar un misil. Sus barcos pasaron el estrecho cuando los demás esperaban. Su diplomacia presionó en los momentos críticos sin comprometerse militarmente. Su posición como actor imprescindible para cualquier solución se consolidó en cada ronda de mediación. El triángulo Teherán-Islamabad-Beijing que emergió de esta guerra no reemplaza al orden anterior, lo fragmenta. Y Beijing lo sabe.
La guerra reveló también una vulnerabilidad estructural que Washington prefería no nombrar: el poder tecnológico estadounidense descansa en infraestructura física que no controla completamente. El 3 de abril, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica amenazó con la destrucción total de Stargate UAE —el centro de datos de 30.000 millones de dólares que OpenAI y sus socios construyen en Abu Dabi como núcleo de su infraestructura global de inteligencia artificial—, publicando imágenes satelitales de la instalación.²¹ Drones iraníes golpearon instalaciones de Amazon Web Services en los Emiratos y Baréin, causando interrupciones documentadas.²² La nube no flota. Descansa en edificios de concreto que arden cuando los misiles caen.
Ante el shock energético, Washington recurrió a una contradicción que lo retrata y que tuvo consecuencias inmediatas: el 18 de marzo, el Departamento del Tesoro levantó parcialmente las sanciones sobre la estatal venezolana PDVSA para aumentar la oferta petrolera global.²³ La potencia que intervino militarmente en Venezuela en enero y dijo que la “administraría” ahora saca el petróleo para sostener su guerra con Irán.
Pero mientras el mundo ve atónito los desvaríos del presidente Trump, el costo doméstico de su locura es concreto y electoral: la gasolina subió 40%.²⁴ El FMI calculó que cada 10% de aumento en energía añade medio punto de inflación global.²⁵ El petróleo Brent llegó a 166 dólares el barril el 19 de marzo, máximo histórico.²⁶ Bangladesh cerró universidades. Pakistán y Filipinas adoptaron semana de cuatro días laborales.²⁷ El estratega de BCA Research Matt Gertken lo formuló sin ornamento: Trump puede aceptar temporalmente a Irán como guardián del estrecho antes de las elecciones de noviembre, pero después el aparato de seguridad nacional exigirá revancha.²⁸ Esta pausa no es paz. Es aritmética electoral con muertos reales.
Irán no conquistó territorio. Conquistó reconocimiento. Ya no es paria. Es interlocutor obligado, ganó su derecho en combate a ser escuchado y tenido en cuenta, se convirtió en un actor con capacidad de veto sobre flujos globales de energía, datos y comercio. El profesor Robert Pape, de la Universidad de Chicago, advirtió en el New York Times del 7 de abril que si el control iraní sobre el Estrecho persiste meses o años —algo que considera posible, no inevitable— podría iniciar un proceso que lleve a Irán hacia una condición de cuarto centro de poder mundial junto a Estados Unidos, China y Rusia.²⁹ No es un hecho consumado. Es una advertencia respaldada por cuarenta días de evidencia empírica.
Perder la credibilidad de las propias amenazas es, para un imperio, la derrota que precede a todas las demás.
La furia épica duró cuarenta días. El orden que Trump prometió defender parece perder el control de los resultados.
Contenido de Opinión: El contraste de Valledupar: entre preguntas incómodas y ruedas de prensa tranquilas
NOTAS Y REFERENCIAS
¹ Al Jazeera, “US-Iran ceasefire deal: What are the terms, and what’s next?”, 8 de abril de 2026. aljazeera.com. Council on Foreign Relations, Daily News Brief, 8 de abril de 2026. cfr.org
² Ministerio de Salud de Irán. Citado en: Al Jazeera, “US-Israel attacks on Iran: Death toll and injuries live tracker”, actualizado 9 de abril de 2026. aljazeera.com. Cifra consolidada también en: IranWarLive, “Iran War Death Toll 2026”, metodología basada en CENTCOM, FDI y ministerios de salud oficiales. iranwarlive.com
³ Washington Post, “Nearly 1,500 Iranian civilians killed in U.S., Israeli strikes, report says”, 27 de marzo de 2026. Fuente primaria: consorcio de organizaciones de derechos humanos. washingtonpost.com
⁴ Modern Diplomacy, “Facts: Counting the Casualties in the US-Israel war on Iran”, 10 de marzo de 2026. moderndiplomacy.eu. Reuters, cobertura de Minab, marzo de 2026.
⁵ Al Jazeera, “Iranian govt reveals scale of civilian casualties from US-Israeli strikes”, 15 de marzo de 2026. Portavoz del gobierno iraní Fatemeh Mohajerani. aljazeera.com
⁶ Al Jazeera, “Israeli attacks across Lebanon kill at least 254 after Iran-US ceasefire”, 8 de abril de 2026. aljazeera.com. PBS NewsHour, “Israeli strikes kill more than 300 people in one day in Lebanon”, 8–9 de abril de 2026. pbs.org
⁷ Declaración de la Dra. Tania Baban, directora país de MedGlobal para Líbano. PBS NewsHour, ibíd.
⁸ NPR/PBS NewsHour, “These are the casualties and cost of the war in Iran”, 14 de marzo de 2026. Fuente primaria: Lebanon Disaster Risk Management Unit. npr.org
⁹ Corte Internacional de Justicia, caso Sudáfrica c. Israel (Aplicación de la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio), medidas provisionales, 26 de enero de 2024. icj-cij.org
¹⁰ The Wall Street Journal y The New York Times, citados en: PBS NewsHour, “How the US-Israel decision to strike Iran was made”, marzo de 2026. pbs.org. ACLED, “Middle East Special Issue: March 2026”. acleddata.com
¹¹ The Wall Street Journal, ibíd.
¹² Swan, J. y Haberman, M., The New York Times. CNN Politics, “NYT report details divisions inside Trump’s inner circle as the president weighed striking Iran”, 8 de abril de 2026. cnn.com
¹³ Al Jazeera, “Iran war updates: Israel kills 254 in Lebanon after US-Iran agree ceasefire”, 8 de abril de 2026. aljazeera.com
¹⁴ CNN, “Day 41 of Middle East conflict — Netanyahu says there’s no ceasefire in Lebanon”, 9 de abril de 2026. cnn.com
¹⁵ ACLED, “Middle East Special Issue: March 2026”. acleddata.com. House of Commons Library, CBP-10521, op. cit.
¹⁶ House of Commons Library, “US/Israel-Iran conflict 2026”, CBP-10521, actualizado 9 de abril de 2026. commonslibrary.parliament.uk. IAEA, declaración del director general Rafael Grossi, marzo de 2026. iaea.org
¹⁷ Democracy Now!, “House GOP Blocks Democratic Effort to Force Vote on Iran War Powers Resolution”, 9 de abril de 2026. democracynow.org. Constitución de Estados Unidos, Artículo I, Sección 8. War Powers Resolution, 50 U.S.C. §1541–1548 (1973).
¹⁸ NPR/PBS NewsHour/Marist Poll. NPR, op. cit.
¹⁹ CSIS, “Latest Analysis: War with Iran”, 8 de abril de 2026. csis.org
²⁰ House of Commons Library, CBP-10521, op. cit. Declaración del canciller Abbas Araghchi, 26 de marzo de 2026.
²¹ IRGC, Brig. General Ebrahim Zolfaghari, video del 3 de abril de 2026. Reportado en: datacenter.news, “Iran threat puts Stargate UAE data centre in focus”, 7 de abril de 2026; Tom’s Hardware, “Iran threatens annihilation of OpenAI’s $30B Stargate AI data center in Abu Dhabi”, 5 de abril de 2026. Proyecto verificado en: OpenAI, “Introducing Stargate UAE”, mayo de 2025. openai.com
²² Reuters, “AWS outages in Gulf states amid Iran conflict”, marzo-abril de 2026. Tom’s Hardware, “Iranian drone strikes hit AWS data centers in the UAE and Bahrain”, abril de 2026. YNet News, “Iran targets OpenAI’s $30B UAE data center”, 6 de abril de 2026. ynetnews.com
²³ Associated Press / NBC News, “US eases Venezuela oil sanctions as Trump seeks to boost world oil supply during Iran war”, 18 de marzo de 2026. nbcnews.com. Bloomberg, “US to Ease Venezuela Oil Sanctions to Boost Supply as Iran War Lifts Prices”, 17 de marzo de 2026. bloomberg.com
²⁴ CNN, “Day 41 of Middle East conflict”, op. cit. Fuente: AAA. cnn.com
²⁵ FMI, Kristalina Georgieva. Council on Foreign Relations, “Global Conflict Tracker: Iran’s War with Israel and the United States”, abril de 2026. cfr.org
²⁶ House of Commons Library, CBP-10521, op. cit.
²⁷ Council on Foreign Relations, op. cit.
²⁸ Gertken, M., BCA Research. CNBC, “A fragile U.S.-Iran ceasefire sparks market relief — but no clear path to lasting peace”, 8 de abril de 2026. cnbc.com
²⁹ Pape, R., “The Iran War Is Turning Iran Into a Major World Power”, The New York Times, 7 de abril de 2026. Democracy Now!, 9 de abril de 2026. democracynow.org
Acerca del autor
